廣州交委客管處前日組織公交代表座談，討論出租車價(jià)格問(wèn)題。該處副處長(zhǎng)黃迎進(jìn)說(shuō)，“出租車是所有交通運(yùn)輸工具中收費(fèi)最高的，比飛機(jī)收費(fèi)還高”。他還認(rèn)為出租車不是真正意義上的公交工具，不能單靠政府企業(yè)讓利來(lái)維持出租車行業(yè)的優(yōu)質(zhì)經(jīng)營(yíng)。
考慮到座談代表和組織方展現(xiàn)的立場(chǎng)，本次座談會(huì)更像是對(duì)出租車及其乘客的譴責(zé)和攻擊，而不是正常的民意搜集。黃處長(zhǎng)以打的貴過(guò)坐飛機(jī)來(lái)比擬，卻拿不出站得住腳的論據(jù)，結(jié)論失之簡(jiǎn)單粗暴。另外，他認(rèn)為出租車的優(yōu)質(zhì)經(jīng)營(yíng)要靠乘客多付代價(jià)來(lái)完成，看似有理，其實(shí)仍然經(jīng)不起仔細(xì)推敲。
廣州的士漲價(jià)聽(tīng)證會(huì)明天就要舉行，在這個(gè)關(guān)口放出這些頗多混淆性質(zhì)的言論，而且主持言論的是與出租車行政壟斷有著密切關(guān)系的部門，實(shí)有必要加以厘清，以澄清出租車運(yùn)營(yíng)成本的真問(wèn)題，而不是通過(guò)對(duì)出租車的污名化處理，將打的的市民人為劃分為貴賤兩個(gè)群體“搞斗爭(zhēng)”，從而轉(zhuǎn)移輿論對(duì)的士運(yùn)營(yíng)成本的問(wèn)責(zé)。
迄今為止，在出租車成本的爭(zhēng)論中，出租車公司和市交委都已表明態(tài)度。出租車公司的觀點(diǎn)是，的士成本高昂是因?yàn)槠髽I(yè)經(jīng)營(yíng)成本壓力巨大，它們認(rèn)為的士司機(jī)上交的承包費(fèi)并不是傳說(shuō)中的那樣高。政府管理部門的意見(jiàn)大約如黃迎進(jìn)所言。正如輿論預(yù)料的那樣，掌握出租車牌號(hào)資源及其壟斷管理的企業(yè)和部門都不認(rèn)為自身是打的貴、打的難的責(zé)任方，都將成本推給廣州市民。
廣州近兩萬(wàn)輛出租車每日載客近200萬(wàn)人次，難道這還不算公共交通工具？那些試圖通過(guò)改變出租車定性來(lái)為高昂管理成本、行政壟斷和行業(yè)壟斷辯護(hù)的說(shuō)辭，都在行政倫理上理虧一等。至于說(shuō)“政府和企業(yè)對(duì)出租車的支持和讓利”，似乎的士司機(jī)和乘客要為此感恩，更是讓人啞然失笑。臺(tái)灣出租車都是個(gè)體戶，照樣優(yōu)質(zhì)經(jīng)營(yíng)。恰恰是行政部門和公司的壟斷式存在讓打的費(fèi)飛漲。
有經(jīng)營(yíng)企業(yè)前些日子“訴苦”，說(shuō)成本高甚至虧損?？墒菚癯鰜?lái)的成本，“企業(yè)承擔(dān)部分”事實(shí)上全部是由司機(jī)承擔(dān)了的。再說(shuō)，如果企業(yè)成本高昂，經(jīng)營(yíng)困難，可以申請(qǐng)破產(chǎn)，可為什么企業(yè)死撐著不放？企業(yè)和市交委之所以能輕易賺取出租車的剩余價(jià)值，靠的無(wú)非是資源的壟斷。
在出租車的營(yíng)運(yùn)和管理模式下，即使打的費(fèi)再漲，司機(jī)也拿不到好處，乘客更是首先的“受害者”。而由此獲利的，就是出租車企業(yè)和管理部門。因此，討論及聽(tīng)證的士運(yùn)營(yíng)成本必須要揭示這個(gè)根本問(wèn)題：無(wú)論打的費(fèi)用如何上漲，所維持的不過(guò)是資源壟斷、行業(yè)壟斷及行政壟斷的穩(wěn)定收益。壟斷方之所以編造各種理由，制造打的費(fèi)漲價(jià)合理論，其實(shí)是要穩(wěn)固其壟斷收益。
制造出租車屬于特殊公交論，甚至偷換概念，將其比作某種公共產(chǎn)品中的“奢侈品”，無(wú)非是為了分散公眾視線，轉(zhuǎn)移輿論對(duì)出租車背后的壟斷追問(wèn)?？凸芴幑賳T承認(rèn)的士費(fèi)昂貴，卻有意無(wú)意地開(kāi)錯(cuò)藥方。至于拿財(cái)政的油價(jià)補(bǔ)貼來(lái)說(shuō)事，舉著“不能用納稅人的錢補(bǔ)貼少數(shù)人”去討伐出租車及其乘客，更是糊涂。如果沒(méi)有各種壟斷，這部分補(bǔ)貼本可以真正地發(fā)揮作用，因果關(guān)系不能顛倒。
古代有個(gè)笑話：中了箭傷的人去治病，庸醫(yī)只剪掉箭桿了事，卻不管扎在肉里的箭頭，說(shuō)那不是他的職責(zé)。的士費(fèi)聽(tīng)證如果不能直面出租車行業(yè)的壟斷問(wèn)題，不能通過(guò)遏制壟斷來(lái)降低運(yùn)營(yíng)成本，聽(tīng)任壟斷及其盈利模式寄生在廣州市民身上，這與庸醫(yī)的做法何異？廣州出租車行業(yè)亂象延續(xù)了十多年，壟斷始終受到保護(hù)，這不堪的局面還要維持多久？
kjkeji